一昨日のネタは、まだ1日くらいのログながらほとんど結果が出たといっていい状況だけどその前に。
User-Agent についてはそれほど詳しくないんですが、 "Mozilla/4.0 (compatible;)" という謎のブラウザがいらっしゃるんですが、何者かご存知の人はいますか。 compatible のあとが空なんですよ。
アクセスのパターンからするとどうも何かのツールくさい定期的なアクセスが多いようだけど、そうでないものもある。 HTTP/1.0 がたまに混じっていたり。 Accept-Encoding もあったりなかったり。ホスト名もバラバラ。
ゲートウェイとかっぽいホストもあって、どうも UA を書き換えるタイプのプロキシの基本設定なのかなあとか思うんですが、まだよくわかってない。 compatible とか言ってるくせに素性が明らかでないのは UA 偽装じゃないかなと思うんだけど。
さて本題。
この (compatible;) 以外で Mozilla/4 を名乗るのは(MSIEを除くと) NetFront や jig browser であったりして、こういうのは Accept-Encoding が指定されてないことが多い。
ただ、超古いマシンなのかどうか知らないけど本物の Netscape 4.x っぽいアクセスもあるのね。本当に支障があるとしたらどうなるかは気になるところ。てことで、たまたま某所にある超古いマシン(FreeBSD 3.5.1！)を拝借して、Netscape 4.76 でテストしてみたところ、gzip を適用しても(たぶん)コンテンツのHTMLは正しく表示される。どこに問題があるかというとスタイルシートとかがうまく読めていないようだ。 js も読めてないのかもだけど、なんせ古いブラウザでは MochiKit がそもそも動かないのだろう、 js は最初から正しく動いてない。凝ったレイアウトにはしないから css が読めなくてもそんなに支障ないだろうしなあ……。
てことで、つまり問題がありそうで Apache の設定レシピにも載っている「Mozilla/4 compatible を名乗る MSIE でないもの」については、
>
ほとんどは端から Accept-Encoding 指定しない
>
指定しているやつも、 NetFront や jig browser、 Google Desktop など無問題とおぼしきものが多い
>
まさに対象とする古いブラウザもまだあるが、コンテンツの閲覧は可能。jsは元から無理
>
UA偽装するやつのことなんか知らん
というところなのかなと。なので mod_compress 適用をやっぱり断行しようかなあと今のところは考え中。あとは3の対象の人のご意見次第なんですがどうでしょう。とりあえず1日ほど mod_compress を適用してみますが、ふつうの静的なページは閲覧できているのかなあ。
