Goのオプショナル引数 へのコメント https://wp.jmuk.org/2018/01/06/go%e3%81%ae%e3%82%aa%e3%83%97%e3%82%b7%e3%83%a7%e3%83%8a%e3%83%ab%e5%bc%95%e6%95%b0/ Sat, 06 Jan 2018 06:50:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ Jun Mukai より https://wp.jmuk.org/2018/01/06/go%e3%81%ae%e3%82%aa%e3%83%97%e3%82%b7%e3%83%a7%e3%83%8a%e3%83%ab%e5%bc%95%e6%95%b0/comment-page-1/#comment-30 Sat, 06 Jan 2018 06:49:56 +0000 http://wp.jmuk.org/?p=6414#comment-30 たしかにJSにはキーワード引数はなかったですね……。ただlodashとかをつかえば opts = _.extend(defOpts, opts) とかできるんで、それほどつらみはなかった記憶。
Javaのbuilderにわりと近いな、てのはいまさっき気づきました。

いいね

]]> Hajime Morrita より https://wp.jmuk.org/2018/01/06/go%e3%81%ae%e3%82%aa%e3%83%97%e3%82%b7%e3%83%a7%e3%83%8a%e3%83%ab%e5%bc%95%e6%95%b0/comment-page-1/#comment-29 Sat, 06 Jan 2018 06:34:10 +0000 http://wp.jmuk.org/?p=6414#comment-29 JS は keyword 引数がないので hash + spread みたいな奇妙なかんじになっていて、あれはデフォルトの値を宣言的に書けないのでこの go の方法の方がちょっとよい気もします。Java だと更に悲惨で immutable な class を option に使って値は builder で指定しましょうみたいな。Data class がないつらみというか。

この go の idiom は知らなかったけれど、 Scala/Kotlin の data class や java の builder 的なのを functional にしてみた、というかんじ?

いいね

]]>