>で、 Open Source との違いだが、というかこの発言、 PDS とかフリーソフトウェアとかと Open Source がごっちゃになっている気がする。いやこの文脈ではごっちゃにしてもいいのかもしれないけれど。ようはバザールモデルという事ですね。
>
>Open Source のバザールモデルとの違いについて述べると、コミッタの存在が全然違うというところにある。 Open Source では、(普通は)ソースコードに変更を加えることのできるコミッタという存在がいる。これは個人かもしれないしチームかもしれないし、なかにはコミッタの中からコアチームメンバなる調停メンバを選出するような大規模なところもあるが、ともかく、誰でもソースコードに変更を加えることができるわけではない。
>
>いや、誰だって閲覧し、変更してもいいのだが、変更した結果はいったん(メーリングリストなどを介して)コミッタに伝えられ、コミッタがその変更点の妥当性を判断し、妥当であれば取り込むし、そうでなければ理由を述べて却下するようになっている。誰でも編集し、コミットすることのできるという利点をもつ wiki とは全然違うと思うわけ。
>
>もちろん、その昔のパブリックドメインなソフトまで遡れば wiki との関連性について言うことができるかもしれないけど……。比喩として、あんまり正しくない気がする。パブリックドメインからオープンソースに切り替わったように、 wikipedia それ自体ではなくて、その反省に立脚した何かなら上手く回るのかもしれないけど、それは wikipedia の可能性についてどうこう言うものではない、と思う。
>
>じゃあ単純に Open Source の方法論でもってコミッタが集まって、議論用のメーリングリストと wiki も用意して、じゃあ膨大なコントリビュータが集まってまともな百科事典ができるかというと、たぶんコントリビュータが全然集まらないで失敗するだろうな、という風に個人的には考えるけれど、それがどれくらい正しいか、は僕は知らない。
>
>(1/28追記) ところで GNUpedia とか Nupedia とかいうプロジェクトがあることを知った(→
>wikipediaのNupediaの項
>
が詳しい(笑))。ただし、これがバザール的に作られていたのかどうかはよくわからない(プロセスの最初に assignment なるものがあるから違うのかも)。詳しい経緯はよくわからないのだけど、現在はすでに Wikipedia に合流しちゃって、プロジェクト自体は現存しないみたいだ。
>
>個人的には、 wikipedia の理念は、おおむねとおりすがり氏が指摘した通りであろうと思っている。一言でいうと、ウィキペディアの内容がイマイチだと思い、あるいは誤っているのだと気付けば、そこはその人が直す
>べき
>だという思想で、そのようにしてウィキペディアは成立しているんじゃないかと思う。また、訂正の結果、100%最初から書き直すハメに陥ったとしても、その事を恐れるべきではない、という発想でもあると思う。
>
>そういう意味で、どこが誤っているかの指摘もなく、どういう表現が正しいかという考えもなく、ただ「間違っている」「だからウィキペディアはダメだ」という発言は、批判として全く適切でないように思われる。だったらおまえ直せよ！ なんで放置してんだよ！ ってことだ。放置している人間に批判する権利はない、とまでは言わないが、内容に誤りが多いからウィキペディアがダメ、というのは、間接的には自分でダメにしているものを批判しているような気がする。
>
>以上が違和感の根源だが、ではだからといってウィキペディアはちゃんと修正するべきか、ということについて考えると、今度は wikipedia の方法論に対する信頼感が関わってきていて、どうもそこは怪しいように思われる。すでに wikipedia の方法論についていくつかの問題点が指摘がされているわけだし。そういう場に寄与してもしょーがないじゃんか、という気がするわけだ。
>
>鴨さんの意見を使うと、ウィキペディアに真面目に貢献したがために、「他にまわせば役に立つ資源を浪費することで、間接的に有害」になるんじゃないかなぁ、他で貢献した方が良いんじゃないかなぁということだね。
>
>でまぁ、そういうわけで結論としてはウィキペディアは内容がイマイチ信用ならないので頼らない方がよいよね、直していくときりがないしね、ということで結着がついてしまって、しまった結論はたぶん「野尻ボード常連」の方々と同じだ。
>
>ちなみに個人的な感想を言わせてもらうと、ウィキペディアは数学の定義あたりは割と普通に書いてあるという印象がある。他の事項で使ったことはない直したことなら、コンピュータ関係のでちょびっとだけ。でも自分でも納得が行ってない。
>
>野尻ボードのウィキペディアに関する議論を読んでいて、どうもなんともなぁと思ってたんだけど、まぁいいや、という風に思っていたのだけど、新しい書き込みを見てちょっと書きたくなったので、書くよ。流れとして、ウィキペディアに対する「野尻ボード常連」の方々の見解に対する違和感を述べ、しかしその上でウィキペディアに対する貢献をするべきかどうかという点について留保するということを表明した後で、 Open Source と関係がないということについて述べる。
>
>ではロボットとは何か。というと、これに対する厳密な答は実はない、というのが現状だったりする。各自が好き勝手に自分のものをロボットと呼んでいるんである。そういう意味で、 TERA に「違うだろ」と言ってしまえるのは、逆にたいへん素人くさい。
>
>とはいっても、本当に全く何の規範もないわけではなくて、いちおういろんなところ(日本ロボット学会とか他諸々)がいろんな定義をしている。定義の文言じたいはそれぞれ微妙に違うけれども、大雑把な内容はだいたい似ていて、まとめると次の3つの条件が本質的であるように、個人的には思う。
>
>
>アクチュエータを持っていること
>
>
>
>センサを持っていること
>
>
>
>プログラム可能であること
>
>
>
>
>アクチュエータというのは非常に抽象的な表現だが、ようは動くことができるということ。なぜそう言わないかというと、産業ロボットなんかは位置は動かず、腕だけが動いたりしているからね。モータとか言わないのは、特定の技術に限定しないため。人工筋肉だっていいし。
>
>もちろん、動けるだけじゃだめだ。ブリキの歩くオモチャや、ラジコンのことをロボットとは普通言わない。そこでセンサが必要になる。ブリキのオモチャは、目の前に障害物があっても方向転換したり、止まったりできない。ラジコンも、そのような能力を操縦者に預けてしまっている。センシングできないということは、自分で処理する部分がないということで、それはロボットではないわけ。
>
>最後の要件もすごく大事。たとえば磁石を考えてほしい。磁石は磁力を感じ取り(センシング)、それをもとに自分の位置を動かす(アクチュエータ)と考えられる。じゃあ磁石はロボットだろうか？ この疑問自体は馬鹿馬鹿しいが、仮想的にポテンシャルを定義することで障害物を避けつつゴールに移動する経路を計算するロボットなんてのは非常にポピュラーだ。
>
>でも、磁石はプログラムできない。言いかえると、動作を変更できない。センシングとアクチュエータは磁石に組込まれているのであって変化は絶対に……ま、それが磁石である限りは基本的には無理である。そういうわけで、磁石はロボットではない。
>
>ところで、ロボットアニメに登場するような操縦するタイプのロボットは、ここではあまり想定されていない。とはいえ、操縦者がヤツラの動作を完璧に動かしていると考えるのは滑稽である(基本的なことはコンピュータがやってくれている、とアムロ少年も言っていた)。基本はロボットがある程度自律的にやってくれて人間は基本的な操作を行う、と解釈するべきだし、それくらい処理をするのであれば、まあロボットであろー、というわけ。
>
>最後に肝心のTERAはどうなのかという話に戻す。プログラマブルであるという点は良いとして(これは別にユーザがどうとかいう話じゃないから)、センサとアクチュエータについて考える。これがないと、ただのコンピュータだから。
>
>警報機はセンサがあると解すべきだろう。空気清浄機にもセンサはついている。ついでに掃除するために自走するらしいから、ここまでくれば立派にロボットなのかもしれない。ただ、ユーザが操作するところがピックアップされていて、ロボットが自分で掃除できるのか、という点が皆目わからず、それができないのだとすれば、ロボットというよりはラジコンにカメラをのっけただけ、という気がする。が、それもまたロボット、と言うことはできる。プレイヤーのヤツは、プロジェクタが「モニタ」と言えなくもないし、音声認識操作はセンサと呼べなくもない。
>
>結論としては、最近のPCには可動部もあるし音声認識ソフトもついてますからロボットですよね、というくらいにはロボットだろうという気がする。
>
>しかしまあ全体的な印象は、マスコミに取り上げられるようなロボットももう頭打ちだろうなぁという感じ。だいたい今の技術でロボットに出来ることなんてたかが知れてるわけで、当然の事なんですが、ま、正直、飽きられてるだろうなというか。
>
>うん？ これロボットか？ 普通の警報機であり、DVDプレイヤーであり、空気清浄機ではあるかもしれないが、こういうのをロボットっていうわけ？？
>
>機能についてはともかく、デザインがそれっぽければ何でもロボットなのかよ、と思う。おまえロボットいいたいだけちゃうんかと。ケッ。
>
>設置してみた。見えますか？
>
>趣味が悪いとかデザインが悪いとかもうちょっと(以下略)など、意見がございましたらぜひ。改善されるかどうかは保証しかねますが。
>
>ファイル自体はpng画像なんですが、これってちゃんと見えるのかな。検証はMozillaベースのブラウザでしかやってないのでわかりません。まぁでも sleipnir はそもそもタブに favicon を表示しないから関係ないですか。
>
>それに合わせて、サイトの簡略表記は(かぶるので)削除。
>
>サイト簡略表現wikiの方のリストにも載せていたので、ここから削除しようとしたのだけれど、更新しようとすると、
>
>
>Fatal error: Allowed memory size of 8388608 bytes exhausted (triedto allocate 2362977 bytes) in /usr/local/www/ens/lib/backup.php online 65
>
>
>とか出てきて更新できません。これはシビアですね。どうなっておるものやら。
>
>こないだ、とある人のmixi日記にツッコミを入れてるときにうっかり書いたのだが、(笑)とか(T_T)とかorzとかって、ようは漫符みたいなものなのではないだろーか。
>
>漫符というのは、たしか夏目房之介が発明した概念で(これは違うかも)、一言で言うと、元は実際の描写であったものが定型的な漫画表現を経て一種の記号と化したものだと僕は理解している。たとえば、焦るときに顔に冷や汗が出るという描写がある。当初は実際に冷や汗が出ているつもりだったのかもしれないが、やがて汗＝焦りという記号となる。本当に冷や汗をかいているわけではないが、焦っていることを表現するために汗が描写されたり、たとえばコマ中に汗が飛んでいたり、吹き出しが汗をかいていたりする、という記号的な使われ方をする。これが漫符だ。
>
>AA、アスキーアート、フェイスマーク、顔文字、ついでに(笑)なんかの表記も、実はこの漫符とかなり近い使われ方をしているし、意味を持っているんじゃないだろーか、ということに、自分で口走ってから気付いたわけ。
>
>お、ひょっとしてこれは画期的な概念だったかな、と思って調べてみたが、たとえば
>ここ
>で半年以上前に言われていた。まぁ、明文化はしていないだけで誰でも気付くことではある。残念。
>
>それはそれとして、湾岸ミッドナイトの台詞の中に(笑)とかが入っているのを初めて見たときは心の底からびっくりしたものだ。あれも、文章的な意味での漫符が、漫画の中で出てきたことへの違和感だったのか、と今にしてみれば思う。
>
>が届いてた。2004年12月号。
>
>死亡記事に矢野徹が紹介されている。追悼文はフレデリック・ポールと柴野拓美。
>
>人に教えてもらってはじめて知ったのだけれども、高齢化社会と高齢社会というのは別の単語なのだね。この辺、実に曖昧な理解であり、全く理解できていなかった。反省。
>
>調べてみるとわかるが、たとえば
>http://www.chugoku-np.co.jp/Nie/box38.html
> あたりより、
>
>
>国連は高齢化率(引用者注: 64歳以上の人の割合)が7%を超えた社会を「高齢化社会」、14%を超えると「高齢社会」と読んでいます。
>
>
>とのこと。ちなみに日本は既に高齢社会です。
>
>ちなみに英語ではどう言うのかということで
>英辞郎
>をひもとけば(電子辞書をどう「ひもとく」かはさておき)、
>
>
>高齢化社会: aging society // graying of society // aging of the population // grayer society // graying society
>
>
>
>高齢社会: aged society
>
>
>
>
>だそうだ。なるほど。ニュアンスはわかるね。というか、日本語の「高齢社会」という単語は、その辺のニュアンスをイマイチ拾いきれてない気がする。といっても上手い単語は思いつかないなぁ。
>
>ところで、超高齢化社会という用語にも聞き覚えがあるような気がする。そういうわけで Google 検索してみたところ、
>
>
>“超高齢社会”: 29,200件
>
>
>
>“超高齢化社会”: 23,400件
>
>
>
>
>拮抗してるなぁ。正しいのは(当然)超高齢社会の方。もっとも、必ずしも誤用ばかりではないようなものもあるので、誤差がどれくらいあるのかは微妙なところだ。
>
>笑った。
>
>しかし、それを言ったら自由律俳句はたいてい行けるんじゃないだろうか、という気がした。たとえば、種田山頭火はどうだろうか。
>
>
>ヒロシです わけいってもわけいっても青い山です
>
>
>
>ヒロシです まっすぐな道でさみしいとです
>
>
>うーん、まあ、わからないでもないが、二番煎じにしてはイマイチでしたかな。これらの句は自虐ネタとしては使えないので似合わないという話もあるが。
>
>でも山頭火に詳しくないので、他の句が出てきません。ヒロシです……
>
